Википедия:К удалению/22 июля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


ВОБЛИКОВ Анатолий Алексеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Офицер, никогда не командовавший подразделением, большим чем рота, явно не проходит по критерию значимости №2. Чтобы судить о соответствии другим критериям, необходима хоть какая-нибудь информация о фактической деятельности на занимаемых должностях. Таких данных в статье и по ссылкам нет, на странице мы видим голую выписку из послужного списка. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:46, 29 июля 2020 (UTC)

Влияние пандемии COVID-19 на кинематограф

Машинный перевод. - Saidaziz (обс.) 04:59, 22 июля 2020 (UTC)

Я думаю статью можно отредактировать тем самым спасти ее от удаления Oixx-1 (обс.) 13:46, 22 июля 2020 (UTC)

  • Полностью согласен. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 22:05, 22 июля 2020 (UTC)
  • Oixx-1. Пишите в черновике с нуля и переносите в основное пространство. Эта статья редактированию не подлежит. Oleg3280 (обс.) 16:43, 22 июля 2020 (UTC)
    • Это не ОРИСС а перевод, есть статьи в других языковых разделах. Статью можно улучшить и нет причин удалять. "Пишите в черновике с нуля и переносите в основное пространство." Писать с нуля это заново делать туже работу, если у вас есть желание пишите с нуля. "Эта статья редактированию не подлежит." с чего вы это взяли, на мой взгляд вполне подлежит. Гораздо легче вычитать и от редактировать чем написать с нуля. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 22:05, 22 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Статья исправлена. Предлагаю Оставить. Oleg3280 (обс.) 17:36, 6 сентября 2020 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. Статья существенно отредактирована, критических недостатков больше нет. Обывало (обс.) 10:33, 18 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соколов, Иван Глебович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 июля 2020 года в 08:41 (по UTC) участником 94.25.228.185.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено, вполне известный композитор. Андрей Романенко (обс.) 17:23, 28 июля 2020 (UTC)

Нагрудный Знак «Знак Узбекистана»

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 июля 2020 года в 11:12 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 22 июля 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 июля 2020 в 07:02 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/22 июля 2020#Нагрудный Знак «Знак Узбекистана»». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 30 июля 2020 (UTC).

Sepa Asorti

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 июля 2020 года в 14:20 (по UTC) участником 91.122.36.25.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Все содержимое статьи скопировано со страницы группы в facebook [1] Удалено Atylotus (обс.) 13:54, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лакоба, Юрий Васильевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 июля 2020 года в 20:52 (по UTC) участником 176.59.35.33.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Ссылка на единственный материал, в котором рассказывается о чём угодно, только не о конкретных престплениях Лакобы. Статус криминального авторитета и вора в законе как таковой энциклопедической значимости не даёт. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:54, 29 июля 2020 (UTC)

Заслуженный журналист Республики Узбекистан

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 июля 2020 года в 12:29 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 22 июля 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 июля 2020 в 07:05 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/22 июля 2020#Заслуженный журналист Республики Узбекистан (Q12829619)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 30 июля 2020 (UTC).

Объекты NGC

NGC 933

NGC 934

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:31, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Ничего за пределами каталогов по галактикам нет. Обе удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 17:23, 29 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шнуров, Сергей Владимирович

Лидер группировки «Ленинград». Значимость в отрыве от группы сомнительна. При этом, возможно, значим как поэт и как художник, но рассмотреть этот вопрос необходимо более детально. У меня всё. 46.56.237.184 07:02, 22 июля 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Согласно ВП:ИВП быстро закрыто, как очевидно ошибочная номинация, возможно троллинг.·Carn 08:08, 22 июля 2020 (UTC)

  • Да, вчитался в статью, значим по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ как руководитель RTVi и, возможно, по ВП:ПОЛИТИКИ. Но тут новая проблема, а именно ВП:КОПИВИО (хотел проверить изначально, но не было возможности залезть в копивио-детектор): совпадение с источником составляет 86,4%. У меня всё. 46.56.239.196 08:15, 22 июля 2020 (UTC)
    • Проблемный участок статьи я выделил [2] - ещё не факт, что на указанном сайте точная подборка данных из РИА Новости, а не из той же Википедии. Номинация на удаление в таких ситуациях не требуется.— Saramag (обс.) 08:40, 22 июля 2020 (UTC)
  • Шнуров известен и как лидер группировки Ленинград и как сольный исполнитель. Его деятельность многократно освещалась в СМИ и в целом он очень известен. Оставить 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 22:08, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Шнуров значим и известен прежде всего как музыкант (по ВП:КЗМ проходит), журналистом он стал лишь недавно. Если есть копивио, то только в одном разделе и без этого раздела вполне информативная статья. Не вижу оснований для удаления, оставлено.— Лукас (обс.) 09:28, 22 июля 2020 (UTC)

Пора валить

Значимости не вижу даже на горизонте. Зато вижу попытку прорекламировать чей-то видеоблог. — Grig_siren (обс.) 08:04, 22 июля 2020 (UTC)

  • Ссылок, годных для ВП:ОКЗ не найдено. Удалить по незначимости. Warmagain (обс.) 12:38, 22 июля 2020 (UTC)
  • Удалить, текст не очень вразумительный. Rijikk (обс.) 12:46, 22 июля 2020 (UTC)
  • Это не совсем блог, это шоу, которое выходило в 4-х сезонах с 2012 года по 2019 год (включительно) и имеет более 50-ти выпусков, является достаточно популярным и несколько раз освещалось в СМИ. NonebyClassEx (обс.) 16:30, 22 июля 2020 (UTC)
  • Освещение в СМИ и просмотры на Ютубе мало имеет отношение к Значимости, ко всему прочему НЕНОВОСТИ. Čangals (обс.) 20:26, 22 июля 2020 (UTC)
  • Здесь не все так печально. Если посмотреть в scolar google [3] есть ряд публикаций об этом блоге. Нужно только оценить насколько они авторитетны. Например [4], [5] и [6] (стр 167) Atylotus (обс.) 14:06, 28 июля 2020 (UTC)
    Вторая статья довольно интересна и может тянуть на АИ, знать бы только кто её автор, вдруг это просто студент. В остальных двух статьях просто упоминания, значимости они не дают. — Venzz (обс.) 17:06, 30 июля 2020 (UTC)

Итог

Переработал статью. Добавил источники. Теперь предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ. Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 10:50, 1 августа 2020 (UTC)

Мунро

Оригинальное исследование. — Вадим Медяновский (обс.) 10:16, 22 июля 2020 (UTC)

  • Не знаю насчёт русских источников, но в англоязычной литературе это важное и распространённое понятие. Если возможно, Оставить. Единственное, в чём я не уверен - как именно стоит перевести этот термин на русский. Его дед в википедии под фамилией Манро. Rijikk (обс.) 12:45, 22 июля 2020 (UTC)
  • В принципе я не заметил особых фактических расхождений с en:Munro, где приведён миллион ссылок на источники. Советую номинирующему заняться их обработкой вместо малоосмысленного удаляторства. — Ghirla -трёп- 16:13, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Нет оригинального исследования. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:05, 29 июля 2020 (UTC)

Подстраницы шаблона Спортивная таблица

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол-легенда

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол-легенда/doc

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол-подвал

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол-строка

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол-цвет

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол-цвет/doc

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол-шапка

Шаблон:Спортивная таблица/Футбол/doc

Шаблон:Спортивная таблица/тест

Автоитог

Страница была удалена 23 июля 2020 в 08:32 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/22 июля 2020#Шаблон:Спортивная таблица/тест». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 24 июля 2020 (UTC).

Шаблон:Спортивная таблица/тест2

Автоитог

Страница была удалена 23 июля 2020 в 08:33 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/22 июля 2020#Шаблон:Спортивная таблица/тест2». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 24 июля 2020 (UTC).

Шаблон:Спортивная таблица/тест3

Автоитог

Страница была удалена 23 июля 2020 в 08:33 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/22 июля 2020#Шаблон:Спортивная таблица/тест3». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 24 июля 2020 (UTC).

По всем

основной шаблон удалён согласно ВП:К удалению/16 ноября 2019#Шаблон:Спортивная таблица, {{db-sub}} 176.122.109.86 10:31, 22 июля 2020 (UTC)

  • Тестовые подстраницы я удалил, а вот футбольные продолжают сейчас использоваться. Возможно, для них есть современные альтернативы, но для начала их надо расставить -- windewrix (обс.) 08:37, 23 июля 2020 (UTC)

Итог

Я удалил остальные, ссылки (на время подписи) были только из обсуждений. Землеройкин (обс.) 20:16, 2 августа 2020 (UTC)

Графы Леонтьевы

Значимость эфиопского графского титула и исторического курьёза? Не исключено, что это правда, другое дело, что источником тут поставлен ВК и/или родовод. Не исключено, какой-то Леонтьев балуется (?), т.к. отсылка на некий патент 2020 года. Достаточно упоминания в статье о дипломате-авантюристе.  Bilderling (обс.) 10:52, 22 июля 2020 (UTC)

  • Совершенно лишнее, удалить бритвой Оккама. Достаточно пары фраз / абзаца в статье о Николае Степановиче. Детей у него не было, и дальнейшая судьба титула спекулятивна. — Ghirla -трёп- 11:56, 22 июля 2020 (UTC)
  • И вы правы в том, что ВП пытаются использовать для оправдания притязаний на титул кого-то из миллионов современных Леонтьевых (со ссылками на... вконтакте). Таким вещам надо ставить заслон. — Ghirla -трёп- 11:58, 22 июля 2020 (UTC)
  • в ссылке указан письменный патент и фотокопия этого патента, подтверждающий передачу и наследование титула. Титул графов Леонтьевых так же значим, как и любой другой, как высшая почесть в системе государственных наград, и находящаяся выше орденов.188.162.64.112 13:09, 22 июля 2020 (UTC)
    • Я верно понимаю, что чтобы посмотреть на сию бумагу вроде как от эмигрантского сообщества, надо ходить в чей-то ВК? — Bilderling (обс.) 13:15, 22 июля 2020 (UTC)
    • Кто подтверждает-то? Эфиопия уже более 40 лет как республика, подтверждать некому. Geoalex (обс.) 14:09, 22 июля 2020 (UTC)
  • Показывающих значимость ссылок не предоставили. Удалить Warmagain (обс.) 13:18, 22 июля 2020 (UTC)
  • Ссылка на единственный доступный по этой теме сайт представлена, дополнительную ссылку на список российских графов, где в том числе указаны и иностранные графы российского происхождения необоснованно удалили. Сам факт получения титула выделяет эту ветвь рода в отдельный титулованный род, что является значимым признаком, а подтверждение титула императорским домом в изгнании или пожалование такого титула, равно как и награждение династическими орденами является общепризнанной легитимной практикой, что также показывает значимость представленных фактов.188.162.64.112 11:14, 23 июля 2020 (UTC)
  • Речь идёт о внутривикипедийной ссылке вида «см. также» на списки графов. Может, она и уместна, но значимости не даёт. К слову, никакие пожалования от потомков изгнанных монархов сами по себе значимости тоже не дают, как бы красиво сие не называлось. Вон, Гольштейн-Готторпы цацки пачками раздают, равно как и Верховные советы СССР - и что? — Bilderling (обс.) 12:23, 23 июля 2020 (UTC)
  • Как я вижу — задача существования этой статьи — ссылка на сомнительное сообщество в вк с целью его рекламы. Удалить, согласно аргументации коллег в отсутствии нормальных АИ. P.S. Адреса из диапазона автора статьи отметились в закачке рекламных страниц в вики. Кронас (обс.) 14:31, 23 июля 2020 (UTC)
  • Профанация на уровне "цацки" и тенденциозная кулуарность, "выключайте", это больше не энциклопедия.188.162.64.112 16:59, 23 июля 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:07, 29 июля 2020 (UTC)

Ссылка на описание передачи титула: Regulations for Grants of Arms in the Giftof the Ethiopian Solomonic Crown, The Crown Council of Ethiopia, 2021, p.9 94.25.229.132 17:01, 2 марта 2022 (UTC)

Карапетян, Георгий Эдуардович

Значимость по ВП:УЧ? Смахивает на типовую свою "рекламную" регистрацию в вики. Кронас (обс.) 11:59, 22 июля 2020 (UTC)

  • Оно не смахивает, это действительно (само)пиар. Другое дело, что после дозы пургена что-то может и остаться, вон он сколько умных статей наделал. — Bilderling (обс.) 13:20, 22 июля 2020 (UTC)
  • Пара журналов, где он публиковался, всё-таки имеется в базе данных Scopus. Есть тезисы докладов на крупных конференциях. Много патентов на изобретения. Теоретически по ВП:УЧС может пройти, но всё пока выглядит очень натянуто. Sergii.V.V. (обс.) 16:08, 23 июля 2020 (UTC)
  • Пункт 6 по журналам чёткий. А вот больше ничего не видно. Конференции не подтверждены, как участие приглашённого докладчика или члена оргкомитета. Профессорство тоже не подтверждено. Znatok251 (обс.) 19:13, 26 июля 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Требуется 2-3 критерия. Удалено. Znatok251 (обс.) 08:40, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мне тут написали с просьбой подать заявку на восстановление. Статья, конечно, отдавала рекламой и нуждалась в зачистке (про пластического хирурга сложно, наверное, написать что-то нерекламное), но по содержательным критериям для ученых персонаж, насколько я понимаю, все же проходит. Навскидку, он профессор профильной кафедры в крупнейшем региональном медвузе (https://krasgmu.ru/index.php?page[common]=dept&id=304), автор по крайней мере одной монографии по хирургии (2), соавтор словаря тиражом 2000 экземпляров с местной премией (3 4), плюс довольно много статей, патенты, программа на местном телеканале 5 и прочее. Наверное, можно что-то еще найти. Так что вполне можно восстановить и переработать. — Zirnis (обс.) 10:32, 7 августа 2020 (UTC)

Итог

Обсуждение закрыто. Итоги ВП:КУ по удалению страниц можно аргументированно оспорить на странице Википедия:К восстановлению — Butko (обс.) 14:30, 1 июля 2021 (UTC)

Архивуд

Энциклопедическая значимость премии не показана. Источники аффилированные либо просто упоминания, либо традиционные ссылки на свой собственный сайт. Кронас (обс.) 12:00, 22 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Анализ источников:

1. РБК. Интервью. Интервью сами по себе не являются АИ, т.к. первичный источник и не даёт независимой оценки. К тому же, там идёт только упоминание
2. Коммерсантъ. Просто описывается одна выставка 2013 года. Статья появилась сразу же после выставки, а правило ВП:НЕНОВОСТИ требует, чтобы интерес в СМИ был не только на "коротких всплесках интереса" (а очередное проведение выставки как раз обеспечивает оный всплеск)
3. РИА Новости. Описывается выставка того же года, только с точки зрения "состоится в будущем". НЕНОВОСТИ
4. Номинанты премии 2010 + фото ("Предлагаем вам ознакомиться с лучшими, на наш взгляд работами"). НЕНОВОСТИ
5. Ссылка на себя. Первичный источник, аффилировано
6. Лента.ру. Много фото "лучших объектов премии" 2014 года. НЕНОВОСТИ
7. Ссылка на себя.
8. Описание выставки 2017 года. Автор новости — куратор премии. НЕНОВОСТИ, аффилировано
9. Описание книги — сборника лучших проектов-номинантов премии. Статья появилась после анонсирования книги, след. НЕНОВОСТИ. (Саму книгу использовать как источник нельзя — книга составлена куратором премии, следовательно, книжка аффилирована)
10. Описание выставки 2011 года. НЕНОВОСТИ
11. Ссылка на себя
12. Пресс-релиз. Первичный источник, аффилировано.
13. Ведомости. Только упоминание.
Удалить за непоказанной значимостью — YarTim (обсуждение, вклад) 19:30, 28 июля 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 18:59, 25 августа 2020 (UTC)

Харитонов, Николай Николаевич (актёр)

В текущей редакции энциклопедическая значимость актера не показана. Кронас (обс.) 12:02, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:КЗДИ.Znatok251 (обс.) 08:45, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мост Дьявола

Очень плохой перевод, почти КБУ С2. MBH 12:21, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении как крайне некачественная брошенная заготовка. Джекалоп (обс.) 17:52, 29 июля 2020 (UTC)

Front Pictures

Значимость? Застарелый спам с историей успеха по новостям и ютюбу (которые едва ли не сплошь совсем не про то), со списком счастливой клиентуры. Думал почистить перед номинацией, но не стал, чтобы аромат не ослаб.  Bilderling (обс.) 12:44, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями ОКЗ не показана, в статье приведены случайные ссылки, которые не являются АИ, значительная часть из них вообще не касается указанной организации. Наполнение статьи почти полностью имеет неустранимый рекламный стиль. Выраженные проблемы с проверяемостью и дополняемостью. Удалено. Кронас (обс.) 16:09, 23 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ночь в июле

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 марта 2017#Ночь в июле. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 22 июля 2020 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 июля 2020 года в 10:05 (по UTC) участником Yerkegali Maxutov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: С1

-- QBA-II-bot (обс.) 12:48, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Заменено перенаправлением на статью об альбоме. — Викиенот (обс.) 14:42, 3 сентября 2020 (UTC)

Роман, Лика Викторовна

Значимость? Только факт что это "Мисс Украина" 2007 года, ничего другого нет.  Bilderling (обс.) 12:53, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Тифология

Некая рукопись, которую кто-то где-то краем упомянул. Подробного рассмотрения предмета в специализированной литературе не наблюдается. — Muhranoff (обс.) 13:20, 22 июля 2020 (UTC)

  • 'Считаю неуместным удалять эту статью, так как рукопись "Тифология" хоть и не имеет подробного разбора в специализованной литературе, но все же имеет историческую ценность. Очерк этой рукописи можно найти в книге Подворна Л. С. "Історія формування колекції стародруків і рідкісних книг у Донецькому обласному художньому музеї" [1]. Отрывки из "Тифологии" встречаются в старообрядческой литературе'[2], а также в книге "Сказание Зиновия мниха" (C. 12, 14, 22, 26) [3]. Sergey123356 (обс.) 16:00, 22 июля 2020 (UTC)
  1. ↑ Подворна Л. С. Історія формування колекції стародруків і рідкісних книг у Донецькому обласному художньому музеї // Праці Центру пам'яткознавста. — 2015. — № 27. — С. 239-240.
  2. ↑ В. А. Есипова. Славяно-русские рукописи Научной библиотеки Томского государственного университета. Вып. IV, ч. 2: XX в. — Томский государственный университет: Издательский дом Томского государственного университета, 2019. — С. 56. — 332 с. — ISBN ISBN 978-5-94621-780-4, ISBN 978-5-94621-779-8.
  3. ↑ Сказание Зиновия мниха Issuu C. 12, 14, 22, 26. Дата обращения 22 июля 2020.
    • Историческая ценность и энциклопедическая значимость - две разные птицы. Вот что такое "очерк рукописи"? Что в нем сказано? Если это какой-то анализ текста, то надо это впихнуть в статью. — Muhranoff (обс.) 17:01, 22 июля 2020 (UTC)
    • Благодарю за совет, попытаюсь подправить статью. Однако категорично против полного ее удаления, так как отсутствие специализованной литературы по этой рукописи не является критерием по которому можно удалить статью: "источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой" (См. Википедия:Значимость) — Sergey123356 (обс.) 17:13, 22 июля 2020 (UTC)
      • Однако ж подробное рассмотрение никто не отменял. — Muhranoff (обс.) 19:27, 22 июля 2020 (UTC)
      • Оставить. Статью исправил согласно вашим рекомендациям и добавил подробное рассмотрение некоторых аспектов этой рукописи. Прошу исключить статью со списка "К удалению", оставив ее для последующей редакции и/или дополнения. — Sergey123356 (обс.) 20:06, 22 июля 2020 (UTC)
        • Тут надо понять, о чём задумывалась статья. Если о конкретной рукописи, то вряд ли статья возможна: рукописных книг тысячи, и есть немало таких, и куда более древних и редких, которым посвящены монографические исследования. Сотни древнерусских рукописей имеют научные описания, которые сами по себе не дают оснований для создания статей о них. Здесь же — лишь упоминание с краткой характеристикой в статье. Если статья о произведении под названием «Тифология», то опять же — встречаются лишь упоминания; специально этот текст, похоже, не исследовался. А значит, статью без отсебятины не написать. В музее же хранится, похоже, Цветник, а Цветники бывали разного состава. Это конволют, т.е. сборник разных текстов. Этот конкретный, вероятно, начинается с текста «Тифологии» по случайной воле переписчика (а может, начало утрачено), поэтому музейные работники так его и назвали. Он мог начинаться другим текстом и получить другое название. Например, «Стоглавник о хмельном питии» — довольно часто встречающийся в Цветниках текст (и, конечно, не часть «Тифологии», а самостоятельный, хотя бы потому что более древний, он встречается ещё в Измарагдах). 91.79 (обс.) 19:52, 23 июля 2020 (UTC)
        • Ваши аргументы мне понятны. Я свою точку зрения высказал... Думаю администратор разрешит этот вопрос. Если есть еще какие-то советы, то пишите. — Sergey123356 (обс.) 20:41, 23 июля 2020 (UTC)
  • Старообрядческое сочинение, встречающееся в отрывках в составе Цветников, датируется, видимо, XVIII — началом XIX века. Упоминания только в описаниях рукописей (не только Донецкого музея). Специальных исследований на поверхности не обнаруживается, а следовательно, статья невозможна. 91.79 (обс.) 16:21, 22 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

В рамках обсуждений выяснилось, что статья "Тифология" действительно не подходит для Википедии, так как подробной и достоверной информации по этой книге практически нет. Я, автор этой статьи, также пришел к выводу что статью "Тифология" необходимо удалить. Прошу прощения за свои ошибки. В будущем буду исправляться. С уважением, — Sergey123356 (обс.) 13:11, 29 августа 2020 (UTC)

  • Насколько я понял, возможно, существует также произведение (лит. памятник) с таким названием, от которого рукопись (сборник) получила свое название (рукопись может его включать в числе др. текстов, как это часто было). Если так, то статью можно переписать именно про это произведение. Sergey123356, Вы можете найти источники (хотя бы три), по которым статья в этом случае проходила бы по значимости? -- Nikolay Omonov (обс.) 10:03, 17 сентября 2020 (UTC)
    • Nikolay Omonov боюсь не получится. Источников крайне мало и они не авторитетные. Тем более что я предпологаю, что "Тифология" это искаженное название Трефология то есть минеи цветной. — Sergey123356 (обс.) 14:16, 17 сентября 2020 (UTC)
    • Sergey123356, в таком случае статью нужно сократить и включить в соотв. статью. «Тифология это искаженное название Трефология» - из приведенных в статье Тифология цитат это вполне следует. -- Nikolay Omonov (обс.) 15:06, 17 сентября 2020 (UTC)
    • Nikolay Omonov, это уже будет оригинальным исследованием. Опять же информации об этом книге 1 источник, и то пару строк, из которых нельзя создать отдельную статью или сделать однозначный вывод о книге. — Sergey123356 (обс.) 17:40, 19 сентября 2020 (UTC)

Sergey123356, здесь вы ничего по теме не найдете — [7]? Рукопись, как минимум, упоминается в независимых источниках. — Shamash (обс.) 20:37, 21 сентября 2020 (UTC)

Итог

Достойный порыв написать статью о малоизвестной исторической рукописи, но пригодных для этого материалов не найдено и, видимо, не существует вообще — есть только упоминания или дословные цитирования отдельных фраз в религиозной/литературной первичке, и те XIX века. Что могло значить слово Тифология, есть ли именно такое произведение, или это искажённое название другого текста — из источников тоже не следует явно, поэтому ни сохранять как отдельную страницу, ни перенаправлять без впадения в ересь ВП:ОРИССа невозможно. Тот случай, когда предмет, надеемся, ещё ждёт своего исследователя и однажды войдёт в руВики на правах полноценно изученного учёными в специальной публикации. Carpodacus (обс.) 07:36, 2 апреля 2023 (UTC)

  • Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ВУС.

Генуэзский абордажный меч

Уважаемые коллеги! Как любитель истории холодного оружия иногда почитываю оружейные статьи в Вики. Наткнулся на любопытный образец европейского оружия, о котором раньше никогда не слышал. Хотя и интересовался итальянским, и в том числе генуэзским холодным оружием XV-XIX вв.

Удивило, что этот «абордажный меч» больше всего походил на обычную итальянскую «сторту», она же, испанская «alfanje», но со странным клинком и не менее странным выступом на клинке непонятного функционала. Да и судя по картинке это была не фотография исторического образца, а рисунок 3D. Заинтересовался и решил познакомиться поближе. Разумеется, в первую очередь, взглянул на библиографию. Библиография, мягко говоря, удивила.

По ссылке №1 хороша знакомая всем любителям исторических ножей Средиземноморья работа профессора архитектурного факультета университета Генуи Андреа Бути «Il coltello genovese» («Генуэзский нож»). Работа посвящена не холодному оружию Генуэзской республики в целом, а лишь ножам. Вернее, лишь одному типу ножа. С чего бы вдруг в работе посвящённой бандитским ножам генуэзских улиц, описывалось абордажное оружие и абордажные бои? Видимо именно поэтому упоминаний «генуэзского меча» в книге нет.

На самом деле, это не книга о ножах, а, скорее, каталог ножей: на каждой странице фотография ножа, его размеры и краткое описание. Что легко объяснимо – работу издал и продавал аукционный дом San Giorgio, специализировавшийся на продаже исторического оружия. Поэтому они и выпустили книгу в формате и стилистике аукционного каталога. Тираж был всего 800 экземпляров. Вот так это выглядит: [8]

Ссылка № 2: Philip Gosse, Storia della pirateria, Bologna, Odoya 2008. P. 349 ISBN 978-88-628-8009-1 В действительности, это не первоисточник, а итальянский перевод известной работы Филиппа Госсе “ The history of piracy” («История пиратства»), изданной на английском языке в 1932 году. Первоисточник на английском находится в открытом доступе, поэтому, почему понадобилось давать ссылку на дублирующий итальянский перевод –загадка. Оригинал книги на английском: [9] В книге ни словом не упоминается ни «генуэзский абордажный меч», ни абордажные бои с его применением. В книге всего 9 упоминаний о Генуе, но ни в одном из них не встречается ни слова ни о генуэзском холодном оружии, ни о его применении в бою, ни о абордажных боях генуэзцев. Вообще ничего. На страничке работает поиск по книге – легко убедиться. Всё то же самое и в том самом итальянском переводе (Odoya, 2008). Что вполне логично. Более того, автор статьи Вики указывает страницу 349. Похоже на шутку – в книге всего 349 страниц. Ссылка на тот самый итальянский перевод 2008 г. (для чтения необходимо использовать VPN) : [10] Ссылка № 3. Вообще непонятно,- какое отношение к статье об историческом холодном оружии имеет туристический гид по Панаме за 2011 год?!

Оригинал: [11] Автор – Каролина МакКарти, пишет только туристические справочники. Разумеется, в гиде для туристов по Панаме нет ни слова ни о Генуе, ни о мечах, ни об абордаже. Указана страница 17 – на этой странице кратко пересказывается история колонизации Панамы испанцами во главе с Никуэса и Бальбоа в 1510-1513 гг. после смерти Колумба. Какое отношение это имеет к Генуе, генуэзцам и генуэзским мечам, загадка. Такое ощущение, что ссылки выбирались и ставились произвольно. Абсурд.

Ссылка № 4: По ссылке снова почему-то указан не французский первоисточник, а итальянский перевод. Работа «Nouveau traité de navigation :contenant la théorie et la pratique du pilotage» («Новый трактат по навигации: включая теорию и практику лоцманского дела».) принадлежит перу французского математика, геофизика, геодезиста и астронома XVIII века – Пьера Буке. Оригинал книги: [12] Сразу удивило – для чего астроному и математику в книге о навигации и лоцманском деле писать о генуэзских мечах и абордажных боях генуэзских дожей, но глянем на указанную страницу 35. В оригинальной версии там находится глава об определении синуса, тангенса и тд. А главное – во всей книге нет ни слова о Генуе, генуэзцах, абордаже и мечах. Это обычное пособие для лоцманов. И на французском, и на итальянском.

Ну и последняя ссылка № 5. Она вроде бы должна содержать свидетельства об абордажных боях «капитана» Каневаро с пиратами. Источник есть в открытом доступе: [13]

Заходим на указанную страницу 548. И снова чуда не случилось - всё то же самое. На странице 547 книга вообще заканчивается, и начинается краткий «Перечень наиболее важных событий». Какие же важные события указаны на стр. 548? Там коротко перечислены основные вехи осады Генуи австрийскими войсками в 1746 году, в ходе войны за австрийское наследство. Не только на этой странице, но и во всей книге нет ни слова о пиратах, корсарах и абордажных боях с ними. Вообще в различных жизнеописаниях Доменико Каневаро нет ни одного упоминания о его участии в каких-либо морских сражениях. Кроме того, он никогда не был капитаном – он был государственным чиновником, и до избрания его дожем, занимал высокопоставленные должности – сенатор, мировой судья, Государственный инквизитор и тд. Кроме того, сто сорок третий дож Генуи - Доменико Каневаро в событиях 1746 года участвовать никак не мог при всём желании, потому что умер за год до осады Генуи в 1745 году: it:Domenico Canevaro Любопытно, что в оригинальной итальянской статье вики, посвящённой биографии Каневаро, нет ни слова о его «капитанстве», сражении с пиратами и абордажных боях. Зато, этот пассаж внезапно появляется в русской версии статьи – сразу же, в первых строках, чтобы невозможно было не заметить. Хотя, там указано, что русский текст является переводом итальянской статьи: Обсуждение:Каневаро, Доменико. Откуда взялось дополнение о мифических «абордажных боях» Каневаро? И указана всё та же фейковая ссылка на источник (№5), что и в статье о «абордажном генуэзском мече». Я подумал, что возможно, это была переводная статья, и фейковые ссылки просто появились в результате ошибок перевода. Однако, судя по сохранённой истории Википедии, 18 мая 2017 года, в 17:10 первой была создана русская версия статьи. Затем, в 17: 12 этот же пользователь с ником Saltan.andre разместил текст в итальянской Википедии: it:Spada d'abbordaggio genovese Вскоре , 3 июля 2017 года, пользователь Maks Gerold создал такую же статью в английской версии Википедии: en:Genoese naval boarding sword . Таким образом, статья изначально появилась именно в русской версии. Также и поиск информации о сражении Каневаро с алжирскими пиратами, в зависимости от языка запроса, ведёт исключительно на страницы русской, английской или итальянской Википедии. В других источниках упоминаний о подобном сражении нет. Ни в одном источнике, посвящённому истории морского пиратства, истории Генуи или истории пиратов Северной Африки, о подобном сражении не упоминается. Так, например, об этом ни словом не упоминает и известный английский историк-востоковед Стенли Эдвард Лейн-Пул (Stanley Lane-Pool) в хрестоматийной и многократно переизданной работе по истории берберских пиратов – «The Barbary corsairs» (1890):[14]. Как известно – «barbary» (берберским) называли северное побережье Африки, где расположены Марокко, Алжир, Тунис и Ливия. Именно отсюда «берберские» пираты совершали набеги на европейские страны. Работа S. Lane-Pool считается одним из наиболее авторитетных и ценных источников по истории берберского пиратства.

Не может быть, чтобы такая масштабная морская битва, которой лично руководил дож Генуи, происходившая в самом центре Европы в середине 18 века, с участием 7 кораблей, с гибелью 700 человек, - не попала ни в специализированные работы по истории пиратства, ни в исторические анналы. Изображение «генуэзского абордажного меча», как следует из описания - собственная 3D графическая работа автора статьи. Фотографий или других изображений реальных исторических образцов этого «меча» не существует. Ну и, разумеется, рисунок был создан всё в том же 2017 году. en:Genoese naval boarding sword#/media/File:Генуэзский абордажный меч (XVII - XIX в.).jpg Поиск в интернете по ключевым словам и фразе: «генуэзский абордажный меч» *«Genoese naval boarding sword», «Spada d'abbordaggio genovese») показал, что первые упоминания этих терминов относятся к 2017 году, а все ссылки ведут на страницы Википедии на разных языках, и на связанные с Вики страницы.

Поиск, казалось бы, традиционного исторического итальянского оружия по ключевой фразе «Spada d'abbordaggio genovese» (название итальянской версии статьи о «генуэском абордажном мече»), дал следующие результаты: 1) Google books: 0 результатов. Единственная ссылка ведёт на статью в Вики от 2017 года 2)Google search: 33 результата. Все ссылки ведут на статьи Википедии на разных языках, и на связанные с Вики страницы. Ни один из источников по холодному оружию: ни Август Деммин в «"Die Kriegswaffen in ihrer historischen Entwickelung", ни Ричард Бёртон в «The book of the sword”, ни самые авторитетные итальянских источник по историческому холодному оружию (например: Boccia & Coelho «"Armi Bianchi Italiene" (1975), -«генуэзский абордажный меч» – не упоминают. Нет такого термина ни в словарях 18-19 веков, ни в современных. Известно, что генуэзские клинки, как и испанские ставились на различные образцы холодного оружия – в том числе на кавказские шашки, и широко использовались во всём мире. Однако какого-либо местного эндемичного образца меча - «spade Genovese” не существовало. Не существует и топонима «Сан-Франческо-ди-Паола», куда якобы направлялся Каневаро. Это названия нескольких известных церквей а также, пары улиц и площадей, названных в честь Св. Франциска из Паолы, и расположенных в разных городах Италии – в Риме, Неаполе, Палермо, Венеции, Флоренции и тд. Абордажный бой должен был происходить в церкви? В Кадисе (Испания) с таким названием была только улица. Автор этой статьи в качестве ссылок использовал не английские и французские первоисточники, а почему-то их итальянские переводы. Наиболее вероятно, чтобы «запутать следы», и максимально усложнить поиск и верификацию источников. Похоже, что расчёт делался на то, что никто не полезет проверять источники по ссылкам. Поэтому, и более тщательным легендированием никто не озаботился.

Резюме: Из всего этого напрашивается совершенно однозначный и очевидный вывод, что вся эта статья, от начала до конца является несомненной фальсификацией. Для чего? Наиболее вероятной целью всех этих подтасовок с источниками и изобретением фентезийного никогда в реальности не существовавшего «генуэзского меча» являлось создание основы, плацдарма для какой-то уже более масштабной «зонтичной» фальсификации. Не исключено, что для подкрепления чей-то псевдонаучной теории, или для создания и продвижения мифической «школы» владения этим фэнтезийным оружием. Это далеко не редкость в мире боевых искусств: на коленке придумывается «неизвестное науке» экзотическое оружие, затем создаётся «школа» владения этим оружием, и в завершение схемы, появляется мастер (мастера) обучающие «искусству владения». Стандартная и известная схема.

Не удивлюсь, если примерно в это же время – в 2017 году, появилась и школа владения эти мифическим «генуэзским абордажным мечём». Это бы объяснило и непроработанность легенды, и лежащие на поверхности фальсификации. Просто, это бы значило, что создатели схемы спешили, чтобы подгадать рождение «генуэзского абордажного меча» к появлению новоизобретённой «фехтовальной школы», и не было времени на более тщательное легендирование.Что-то подсказывает мне, это не последняя фальсифицированная статья о историческом оружии и историческом фехтовании. Как фальсификацию можно улучшить, даже не представляю, поэтому решил сразу предложить к удалению.

P.S. Редактирование я занялся недавно, поэтому заранее прошу прощения за возможные недостатки в оформлении. Думаю, более опытные коллеги помогут дооформить. С уважением ко всем участникам > Weaponizer (обс.) 13:35, 22 июля 2020 (UTC)

  • Вопрос номинатору - а что вы думаете про разных гг. Виллардита из вклада автора? Кто-то, могу поверить, может быть и реален[15], но все ли, и с такими ли подробностями? Я говорю о Виллардита, Франческо, Виллардита, Джузеппе и упоминаемого мельком Пьетро. Меня смущают результаты Гугла и отсутствие интевик, уж коли они такие великие маэстро. И упоминания об оных только по-русски в связи с некоей российской книжкой и рассказами неких гг. Мальцева и Евтушенко о таинственной, но якобы крайне влиятельной личности в качестве маркетинговой легенды. — Bilderling (обс.) 14:33, 22 июля 2020 (UTC)
  • Комментарий. Статья в итал. разделе создана тем же автором, что и наша. Английская статья (с иными источниками) создана через 2 месяца после нашей юзером с русским именем. Испанский перевод сгенерировал через год es:User:AlinaGusewa (опять славянский ник). — Ghirla -трёп- 16:16, 22 июля 2020 (UTC)
  • Bilderling Уважаемый коллега - Джузеппе Виллардита, вполне себе реальный исторический персонаж, один из учеников Марселли, считающегося основоположником неаполитанского фехтования. В 1670-73 издал пару книг. А вот о Франческо Виллардита слышу впервые, хотя вроде бы неплохо знаком с историей неаполитанского фехтования. Там ключевых личностей всего пара-тройка, и все они прекрасно изучены и известны. Во всяком случае, о фехтовальшике Франческо Виллардита не упоминают ни источники XVII века, ни современные. Из академических, конечно )) Можете глянуть Чарльза Блейра (Charles Blair, 2018) - его работа по истории неаполитанского фехтования на сегодня однозначно наиболее полное исследование неаполитанской традиции. Его работа "'The Neapolitan School of Fencing: Its Origins and Early Characteristics" опубликованная в рецензируемом издании "Acta Periodica Duellatorum" есть в октрытом доступе: [16]. Но у него нет ни слова о Франческо. Видимо, господину Ф. Виллардита предстояло стать отцом-основателем школы владения генуэзским абордажным мечём )) С уважением, Weaponizer (обс.) 16:52, 22 июля 2020 (UTC)
    • Спасибо за ответ. Я номинировал оного Франческо, и проверил два источника по книгам на Гугл-букс. Картина та же, что с мечём — я взял пару «источников» из статьи, и там никаких Франческо и Пьетро. А вот Джузеппе там один раз попался. Так что по Франческо источники поданы явно липовые. Я понимаю, что обсуждение Франческо - это оффтоп в данной секции, однако разбирательство с ним явно добавляет света и к проблеме меча, т.к. качество вклада автора кажется всё более и более сомнительным. — Bilderling (обс.) 07:41, 23 июля 2020 (UTC)
  • Здесь столько текста не структурировано не разбита на абзацы что читать трудно, но интересно, сам я в теме не разбираюсь, но думаю что без привлечения экспертов по теме итальянского фехтования, адекватный итог подвести нельзя. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 22:58, 22 июля 2020 (UTC)
    • Обойдёмся и без экспертов. Когда ссылки на литературу липовые, они не подтверждают и совсем не содержат данные по теме. Когда в авторитетных источниках такой тип меча не ищется. То вполне можно подвести итог о мистификации.— Лукас (обс.) 17:34, 23 июля 2020 (UTC)
  • Ghirla Это не фотография - это 3D рисунок, выполненный автором статьи. Забавно, что во все перечисленные вами статьи трудолюбивые фальсификаторы умудрились всунуть всё те же абзацы с мифическими абордажными боями генуэзцев и Каневаро, и указать всё те же самые фейковые сылки, что и в статье "Генуэзский абордажный меч". С уважением, Weaponizer (обс.) 09:35, 23 июля 2020 (UTC)
  • Bilderling Чем могу )) Имя Пьетро Виллардита встречается в источникам, но не XVII, а XVIII века -начиная с 1730-х. Деталей о его семейных связях не указано - но, судя по возрасту, он мог быть потомком Джузеппе. Сыном, ил и внуком. А может просто однофамильцем. Но точно не братом. Это через 60 лет после выхода работ Джузеппе )) О Пьетро мимоходом упоминает Николо Терракуза в 1725 году (стр. 27), но он говорит о "сыновьях известных маэстро" : [17]. Он был фехтовальщиком, но не был ни известным, ни именитым - его имя во всех источниках упоминается исключительно как постановщика фехтовальных сцен в сицилийских театрах. Пьетро фигурирует в титрах театральных постановок 1830-х:"Pietro+villardita"&oq="Pietro+villardita"&gs_l=psy-ab.12...0.0.0.379827.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.Lo0zSLRCPBs. Как хорошо видно по этой ссылке, работы, утверждающие, что Пьетро Виллардита - брат мифического Франческо, и величайший фехтовальшик - были изданы только на русском языке в 2017-2018 гг. в городе Днепр (Украина), издательством "Середняк Т.К."), состоящим из одного индивидуального предпринимателя - физического лица, Середняк Татьяны Константиновны: [18] Что, как-бы не сильно добавляет достоверности )) Weaponizer (обс.) 09:35, 23 июля 2020 (UTC)
  • Weaponizer, а вы бы не могли глянуть в следующие статьи - Генуэзский нож, Генуэзское фехтование, Венецианская школа фехтования, Неаполитанское фехтование? Тот же коллектив авторов, и я подозреваю, что там тоже все плохо. PeterLemenkov (обс.) 11:34, 24 июля 2020 (UTC)
  • PeterLemenkovПриветствую! По "Неаполитанскому фехтованию" у меня лежит готовый анализ по источникам. Но там уже и ссылок побольше,и тезисов натолкали. Ссылки предусмотрительно указаны не на конкретную страницу или пару страниц, а широко, от души. например, "стр. 461-601". Я к верификации источников подхожу скрупулёзно, а это значит, что только по одной ссылке нужно постранично и построчно перелопатить 150 страниц. Поэтому, если разбор источников к крохотной статейке о генуэзском мече вылился в три вордовских страницы, то по "Неаполитанскому фехтованию" -это, примерно, 8-9 страниц. Может, есть смысл выложить детальный анализ на сторонний ресурс - какое-нибудь облачное хранилище и дать ссылку? Чтобы не вывешивать огромные простыни. Тем более, что я ещё не до конца разобрался с оформлением текстов в Вики. Или могу куда-либо переслать.

Как я понимаю, там вся эта возня со статьёй(разумеется фейк, от начала и до конца) была затеяна для ввода в оборот и легитимизации неких мифических "норманских", "африканских" и прочих загадочных "логических моделей". Именно эта часть статьи легендирована более тщательно, и выявление фальсификации заняло больше времени. С уважением, Weaponizer (обс.) 20:20, 24 июля 2020 (UTC)

Итог

Принимается в полном объёме аргументация номинатора и других. В списке литературы также отсутствуют данные об этом типе холодного оружия. Не находится также и в других авторитетных источниках. Удаляется как мистификация.— Лукас (обс.) 17:18, 23 июля 2020 (UTC)

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Абсурдопедия»
  • Народ, а не стоит ли как то наказать создателя этих мистификаций? Некоего Saltan.andre. Это ж вандализм в чистом виде. PeterLemenkov (обс.) 21:05, 23 июля 2020 (UTC)
  • В ту же топку Франческо Виллардита, номинация ниже по тексту и липовые источники, те же приёмчики. — Bilderling (обс.) 08:33, 24 июля 2020 (UTC)

Кадарцы

Какая-то странная статья,ни источников,ни деления на разделы,только непонятная информация,непонятно откуда появившаяся.Тассадар (обс.) 15:20, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Текст статьи встречается и на других ресурсах. Удалено по О11 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 17:01, 22 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

PROF-IT GROUP

Статья без ссылок,источников,литературы.Тассадар (обс.) 15:46, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

Классическое Википедия:Критерии быстрого удаления#O9 (Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы, и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы.).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 15:49, 22 июля 2020 (UTC)

Виллардита, Франческо

Обоснованные подозрения на фейк, см. обсуждение выше про Генуэзский абордажный меч, это того же поля ягодка. Персона Виллардита, Джузеппе (который тут заявлен сыном Франческо) реальна. А вот сам Франческо, вместе со своим учителем и братом Пиетро Виллардита, тайные хранители семейных тайн - не похоже. Корень мистификации, если это мистификация, лежит где-то в России у г. Мальцева [19][20], там есть и бодрый портрет зело аутентичного стиля ;-) конца 16 - начала 17 века.  Bilderling (обс.) 17:01, 22 июля 2020 (UTC)

  • Посмотрел в упомянутой книжке Nick Evangelista. The Encyclopedia of the Sword. [21]. Все Франческо там другие, а Виллардита - только реальный Джузеппе. Аналогичная ситуация с Francesco Spezzano. Il gergo della malavita in Calabria[22], там даже Джузеппе нет. Учитывая сказанное на КУ Генуэзский абордажный меч, в т.ч. и про Пьетро (лицо с таким именем было, но позже, не факт что родня, не тот калибр и занимался он не совсем тем) полагаю, можно подводить итог. — Bilderling (обс.) 07:33, 23 июля 2020 (UTC)

Итог

Не будем долго хранить мистификацию от того же участника Saltan.andre, удалено.— Лукас (обс.) 09:38, 24 июля 2020 (UTC)

Куттыбаев Сансызбай

Казахский политик. ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается: зам. мэра Актобе, дважды руководитель района. Теоретически ещё может быть значим как автор "четырёх сборников стихотворений" или как "соавтор одной из первых казахских родословных книг после развала СССР". Oleksiy Golubov (обс.) 19:29, 22 июля 2020 (UTC)

Итог

По ВП:ПОЛИТИКИ занимаемая сабжем должность не подходит для соответствия п.6, а для п.7 большого общественного внимания к деятельности сабжа не обнаружено. Даже заявленных (но не подтвержденных) изысканий на научном поприще недостаточно для значимости по ВП:УЧС — максимум п.6, и тот не подтвержден источниками, а нужно 2-3 пункта. Что касается литературных изысканий, то престижных наград, поддержки авторитетных институций, рецензий в профессиональных изданиях для соответствия ВП:КЗДИ также не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 17:05, 29 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_июля_2020&oldid=129926029